Stiri similare
Optiuni
Numele tau:* Orasul/Locatia:* Email-ul tau:* URL site personal: Comentariu:* trimite comentariul
Numele tau:* Email-ul tau:* Numele prietenului:* Email-ul prietenului:* Adauga mesajul tau: trimite comentariul

Lazaroiu: Basescu nu a pierdut prin acceptarea Coalitiei PDL-PSD

Consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu considera ca presedintele Basescu a pierdut foarte putin prin acceptarea si girarea unei coalitii la guvernare PDL-PSD, insa pe termen lung va avea de castigat, pentru ca a castigat increderea celor care il percepeau ca pe o persoana incapabila de dialog.

Consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu sustine intr-un interviu acordat Newsin ca se va putea mentine coalitia PSD-PDL numai daca cele doua campanii electorale din 2009 nu vor fi "intens negative" si spune ca faptul ca vor fi doua tururi la prezidentiale "ar putea avea un impact major asupra scenei politice".

Sebastian Lazaroiu afirma ca intre tururi, la alegerile prezidentiale, se poate negocia „orice” cu candidatii care nu au intrat in turul doi de scrutin si subliniaza ca faptul ca nu se va castiga din primul tur „ar putea avea un impact major asupra scenei politice incepand din 2010 incolo”.

Lazaroiu e de parere ca alegerile din 2009 vor fi un test pentru actuala coalitie, care va rezista daca PSD si PDL nu vor face o campanie intens negativa si daca liderii, mai ales ai PSD, isi vor tempera grupurile „rebele” .

Consilierul prezidential crede ca Traian Basescu a avut de castigat prin medierea formarii coalitiei PSD-PDL, pentru ca „a avut ocazia sa demonstreze ca poate face compromisuri in interes public”. In legatura cu declaratia presedintelui Basescu, potrivit careia ia in calcul sa nu mai candideze pentru al doilea mandat daca actualul Guvern „va esua”, Lazaroiu spune ca un esec al Executivului ar fi, de pilda, sa cedeze sub presiunea strazii si sa majoreze "nepermis salariile", sa creasca deficitul bugetar.

El explica faptul ca Traian Basescu nu a propus inghetarea salariilor pentru sase luni, ci era pregatit sa ia in calcul o varianta ce putea aparea in discutiile Guvern-sindicate si ca, pana la urma, acestea au dus la moratoriu de patru luni, pana in aprilie.

Sebastian Lazaroiu mai spune ca Mircea Geoana are „sansele cele mai mari” sa fie candidatul PSD la Presedintie, ca nu va fi un candidat „de fatada” si ca, daca e sigur ca Traian Basescu va intra in turul doi, nu se poate pronunta asupra liderului PSD.

Pornind de la sintagma „Mi-am vazut visul cu ochii”, rostita de presedinte la investirea Guvernului, referindu-se la crearea unei majoritati puternice, cum descrieti actuala situatie politica?

Eu cred in continuare ca avem o majoritate puternica, aveam nevoie de o majoritate puternica, nu e niciun dubiu in privinta asta. Legat de functionalitatea ei, eu cred ca pana acum au fost disfunctionalitati mici, normale la inceput.

Sunt doua partide mari care au fost timp de 20 de ani in competitie, si-au spus vorbe grele unii altora si dupa 20 de ani, se asaza la aceeasi masa, ceea ce cred ca e un mare castig pentru politica din Romania. Evident ca sunt dificultati in primele doua luni. Totusi, nu au trecut decat doua luni de cand ei sunt impreuna, cred ca cerem foarte mult daca am vrea sa functioneze perfect de la inceput.

In ciuda acestor mici frictiuni care mai apar eu cred ca in continuare se justifica aceasta majoritate din doua puncte de vedere: este vorba de criza economica, care isi arata deja efectele si probabil ca nu am vazut tot, si, intr-o asemenea perioada de criza, este nevoie de o majoritate puternica, larga, care sa-si asume si masuri impopulare, asa cum au fost unele deja luate.

Iar al doilea obiectiv este acela de modernizare a statului, de reformare a institutiilor unde noi avem mari intarzieri acumulate in toti acesti 20 de ani. Si acum e o sansa, avand o majoritate foarte larga, sa facem aceste transformari in institutii.

Credeti ca s-ar putea intoarce, pana la urma, impotriva Guvernului si a presedintelui aceasta majoritate larga din Parlament? Ar putea sa exercite un control prea mare asupra Guvernului?

Eu cred ca intr-o asemenea perioada s-a pus problema pe buna dreptate ca avand o majoritate atat de larga nu se mai aude vocea opozitiei, si atunci sigur ca are de suferit democratia din Romania. Dar cred ca pentru Parlament e bine sa-si exercite mult mai riguros, cu mai multa perseverenta, rolul de control asupra Executivului, si sunt semne ca asta se va intampla foarte curand.

Sigur, Guvernul are aceasta majoritate, dar asta nu inseamna ca Guvernul isi poate permite orice. Majoritatea, parlamentarii, au posibilitatea sa cenzureze, sa controleze, sa sanctioneze, daca e cazul, actiunile Guvernului care sunt inafara programului de guvernare sau care forteaza anumite practici institutionale.

Eu cred ca un mare avantaj este ca pentru prima oara avem parlamentari alesi uninominal si fiecare se gandeste acum la colegiul din care provine, asa ca nu vom mai avea disciplina parlamentara din alti ani si parlamentarii vor fi mult mai atenti la interesele celor care i-au votat, care i-au trimis in Parlament. Din cauza asta e posibil ca ei sa aiba o voce si sa voteze altfel, chiar daca fac parte din majoritate, altfel decat vrea Guvernul la un moment dat.

Dar eu cred ca acesta e un lucru bun si din punctul acesta de vedere as spune ca majoritatea asta de 75% din Parlament nu va fi nici pe departe de 75%. E adevarat, va fi o majoritate, va fi peste 50% dar exista cazuri, exista parlamentari si in PD-L si in PSD care sunt mai atenti la interesele celor care i-au trimis acolo, a celor din colegiu si, daca asta intra in contradictie cu ceea ce propune Guvernul, sigur ca vor incerca un anumit gen de negociere cu actiunea Executivului.

Deci se va ajunge la solutii de compromis?

Da. Exista teama asta, justificata. Cand vezi o asemenea majoritate te sperii, dar eu cred ca institutiile vor incepe sa se controleze unele pe altele, ceea ce se intampla in toate democratiile consolidate. In plus, faptul ca avem doi mari competitori care nu se iubesc, nu s-au casatorit cum zicea un parlamentar zilele trecute, ne da cumva confortul ca nu va exista o actiune unitara ca in vremea comunismului, in care toata lumea era de acord cu toata lumea si nicio majoritate care sa impuna unei minoritati. Din punctul acesta de vedere nu avem de ce sa ne temem. Controlul, acel „checks and balances” la nivelul institutiilor va functiona mult mai bine decat in alti ani.

Credeti ca influenteaza intr-un fel sansele lui Traian Basescu la un nou mandat faptul ca a contribuit, ca a mediat formarea acestei coalitii intre PSD si PD-L?

Cred ca aceasta mediere a dus deja la cresterea sanselor de a fi reales a presedintelui, pentru ca presedintele a avut ocazia sa demonstreze ca poate face compromisuri in interes public. Dupa patru ani in care s-a aflat in confruntare cu o parte din institutiile statului, nu o confruntare personala, ci o confruntare in interesul cetateanului, presedintele a avut ocazia sa arate ca poate face compromisuri majore in interes public si ca poate media, ca poate face ca doi adversari politici sa stea la aceeasi masa. Cred ca e si meritul presedintelui ca s-a ajuns aici. Cred ca in perceptia publica presedintele a avut de castigat din asta.

Chiar avand in vedere ca este vorba de PSD ca partener de coalitie pentru PDL?

Asta e o legenda care deja s-a verificat in sondaje. Pana cand s-au facut sondajele toata lumea a spus ca presedintele va pierde din cauza ca a adus PSD la guvernare. Deja au aparut sondajele, sunt sondaje publice, sondaje care nu au aparut public care arata ca exista un segment destul de ingust, foarte militant dintre sustinatorii PD-L care nu au fost multumiti de lucrul acesta si in momentul acesta probabil ca sunt rezervati fata de presedinte si fata de actiunea lui, dar exista un segment mult mai mare al celor care au apreciat foarte mult exact lucrul de care vorbeam mai devreme, ca presedintele a reusit sa puna la aceeasi masa doi adversari si sa formeze o majoritate in interesul Romaniei pe o perioada care se anunta foarte dificila. Deci, am pierdut putin, dar am castigat mult mai mult pe cealalta parte.

Pe de alta parte, tot presedintele a fost cel care a anuntat cele mai impopulare masuri ale Guvernului, a lansat si ipoteza inghetarii salariilor bugetarilor pe sase luni si a mediat dupa aceea discutia dintre sindicate si Guvern pe aceasta tema. Presedintele s-a erijat in sef al Guvernului sau…

Asta e o interpretare usor abuziva, e un contrast de fapt, deja oamenii nu mai vad limpede cand spun asta. Patru ani a fost o confruntare intre presedinte si premier, si din cauza problemelor, disfunctiilor din Constitutie, si din cauza personalitatilor celor doi si a mizelor politice, a fost o confruntare permanenta intre presedinte si premier.

Acum, cand exista o colaborare reala intre presedinte si premier, deja e o paradigma pe care oamenii aproape ca o refuza, nu o inteleg . Mie mi s-a parut ca pana acum n-a fost decat o foarte buna colaborare intre presedinte si premier. Nu poti sa ii ceri presedintelui sa nu se implice in situatii de genul acesta.

A fost un buget foarte greu de constituit spre deosebire de alti ani, cand resursele au fost abundente si se puteau face proiectii si situatia era previzibila, de data asta a fost un buget greu de facut, si s-a facut repede, date fiind conditiile. Partenerii sociali au nemultumirile lor, chiar partenerii din guvernare venind de pe pozitii ideologice diferite au nemultumirile lor fata de acest buget si atunci era nevoie de o asemenea armonizare in care presedintele cred ca si-a exercitat rolul. In mod normal asta ar trebui sa faca un presedinte.

Chestiunea cu inghetarea salariilor: cine ia banda audio si asculta ce a spus, o sa vada ca presedintele nu a propus inghetarea salariilor. Presedintele a spus asa: „Daca Guvernul si sindicatele, partenerii sociali, vor cadea de acord cu inghetarea salariilor pe sase luni, eu nu ma voi opune, eu nu voi reactiona negativ”.

Presedintele nu a propus asta, ci a luat in calcul o asemenea varianta numai in cazul in care Guvernul si partenerii sociali cad de acord, dar de aici si pana la a spune ca presedintele a incercat sa impuna asa ceva e cale foarte lunga. Nici nu avea cum sa faca asta. Daca sindicatele se opun vehement unor masuri ele pot paraliza tara, nimeni nu vrea sa-si asume asa ceva, mai ales intr-o perioada dificila. Deci trebuie sa se ajunga la un acord. Pana la urma in negocierea dintre Guvern si sindicate a rezultat acest moratoriu de patru luni, pana in aprilie.

Nu credeti ca presedintele va deconta toate aceste masuri, pentru ca presedintele a anuntat masuri ale Guvernului? Pana la urma presedintele a luat partea Guvernului si a luat asupra lui masurile de austeritate.

A luat partea Guvernului pentru ca asa este normal, presedintele este cealalta fateta a Executivului, trebuie sa lucreze impreuna. In ultimii patru ani presedintele a luat partea Guvernului in destule situatii. Sigur, atunci cand au fost abuzuri, presedintele nu a putut fi partas, dar a luat partea Guvernului atunci cand Guvernul a procedat corect.

Lumea uita episoadele astea, toata lumea isi aminteste doar de conflictul Basescu-Tariceanu. Deci, din punctul acesta de vedere, ar fi incorect din partea oricarui presedinte al Romaniei sa nu fie solidar cu actiuni necesare ale Guvernului care pana la urma sunt in programul de guvernare, sunt in viziunea generala asupra a ceea ce trebuie facut si ceea ce urmeaza in urmatorii ani.

Eu cred ca adevaratii lideri politici au de castigat atunci cand spun ceea ce gandesc si atunci cand gandesc pe termen lung. Unele masuri nu sunt populare pe termen scurt, dar pot salva tara dintr-o criza cu efecte pe termen lung. Daca nu ai curaj sa faci lucrurile astea ca lider politic, atunci sigur vei pierde electoral.

E o iluzie, si s-a si vazut la alegerile astea, e o iluzie ca daca arunci banii din buget, ai lapte si miere in toata tara, o sa castigi alegerile. Sa ne uitam la liberali. Au luat un scor modest, totusi, pe langa banii pe care i-au aruncat din buget. La fel PSD, care intr-un fel sau altul a fost asociat cu ultimii doi ani ai guvernarii Tariceanu, n-au castigat mare lucru.

Au crescut totusi...

Cresteri minore fata de banii care s-au aruncat si masurile care s-au luat. Deci, eu sunt destul de sceptic, si de fapt s-a mai vazut si in alti ani. Si in 2004 Adrian Nastase a pierdut alegerile, desi a avut tot bugetul pe mana si, tot asa, a fost o mare pomana nationala. Eu cred ca oamenii apreciaza mai degraba liderii curajosi, care gandesc pe termen lung si care reusesc sa tina carma atunci cand corabia trece prin furtuna.

Dar, pe de alta, parte, presedintele a declarat ca nu mai candideaza pentru un nou mandat daca Guvernul va esua.

E adevarat. Guvernul ar esua, de exemplu, daca ar ceda unor tentatii populiste. Ar fi un esec al Guvernului daca, sa spunem, la un moment dat, sub presiunea strazii, ar decide sa mareasca deficitul bugetar, sa mareasca nepermis salariile si sa avem iarasi cornul abundentei. Acesta ar fi un esec al Guvernului, pentru ca in foarte scurt timp vom constata ca ne va lua ani de zile sa ne re-echilibram.

Dar s-ar putea stabili pana la momentul alegerilor prezidentiale daca Guvernul a esuat sau nu? Este un timp relativ scurt.

Din estimarile analistilor vom avea cel putin doua varfuri ale crizei, dar unul va veni destul de repede, undeva prin iunie-iulie anul acesta, din punct de vedere economic. Si atunci conteaza foarte mult cum trecem acest varf al crizei, deci undeva in septembrie o sa facem un bilant si o sa vedem ce inseamna asta: cati oameni au fost afectati, cati someri avem, cator oameni le-a scazut puterea de cumparare.

Sunt totusi niste indicatori care se vor vedea in septembrie si o sa facem bilantul si o sa constatam, de pilda, ca nu sunt foarte multi cei care au fost dramatic afectati de aceste efecte si atunci inseamna ca Guvernul a gestionat corect situatia. Sigur, nu depinde numai de Guvern, aici e o iluzie. E clar ca cineva trebuie sa tina carma, trebuie sa tina mansa si trebuie sa ne tina pe directia corecta, dar depinde foarte mult si de mediul de afaceri, de sindicate, de populatie in ansamblu si de modul in care populatia accepta aceste masuri.

Cred ca e un efort national, e cineva care sta la carma, dar nu este doar meritul sau doar responsabilitatea lui. Eu observ in perioada asta, chiar cu nemultumirile sindicalistilor, pana la urma asta e menirea lor, sa fie nemultumiti, observ totusi o anumita solidaritate nationala.

Nu stiu daca se vede la fel de bine din toate partile dar, fata de alti ani, chiar fata de 1997-2000, cand tot asa, a fost o perioada foarte dificila, exista un anumit gen de solidaritate intre foarte multi actori politici si sociali. Si opozitia intelege perioada prin care trecem, ei au criticile lor, normal, sunt in opozitie, dar isi dau seama ca nu poti sa mai dai drumul la robinet asa cum s-a intamplat in anii trecuti.

Dar exista si critici asupra Guvernului, care ar fi pornit cu stangul. Prima masura pe care a luat-o s-a dovedit a fi neconstitutionala.

Da, e un Guvern la inceput. Acest Guvern, spre deosebire de altele, nu a beneficiat de nicio perioada de gratie, lunile de miere, cum se zice, si presa a fost extrem de critica, de vehementa impotriva Guvernului. Dar e un lucru totusi interesant pe care l-am remarcat in sondajele de opinie si pe care nimeni pana acum nu l-a vazut.

Acest Guvern, Guvernul Boc, la inceput de mandat are acelasi nivel de incredere ca Guvernul Tariceanu la inceput de mandat. In 2005, la inceput de mandat, increderea in Guvernul Tariceanu era de 32%, in sondajele pe care le-am vazut din ianuarie, Guvernul Boc are in jur de 31%. Deci, niste cifre foarte apropiate.

La fel, putina lume stie ca Emil Boc, ca premier, are un coeficient de incredere mai mare decat a avut Tariceanu la inceputul mandatului din 2005. Tariceanu avea in jur de 34%, si Emil Boc are 39% acum. Este un lucru foarte interesant pentru ca Guvernul Tariceanu a plecat cu premise mult mai bune decat pleaca actualul Guvern, a beneficiat de perioada de gratie, a luat si niste masuri foarte populare, prima a fost cea cu cota unica, care a avut un efect foarte pozitiv intr-o larga categorie a populatiei.

Cu toate astea, iata, Guvernul Boc, care nu a luat masuri populare, este la fel de credibil ca si Guvernul Tariceanu, in ciuda unui context mediatic extrem de ostil. Asta arata si impactul redus pe care-l au media.

Tariceanu parea un lider mai puternic...

La inceput de mandat, Tariceanu era perceput ca un lider slab, nu era foarte cunoscut. Se vorbea si atunci, intr-o perioada destul de buna in colaborarea dintre institutii, ca si acum, de faptul ca Tariceanu este carpa lui Basescu. Tot asa, pentru ca ei colaborau, se spunea ca ii este subordonat lui Basescu, asa cum se spune acum despre Emil Boc.

Ceea ce este fals, noi nu mai suntem obisnuiti cu ceea ce inseamna colaborare intre institutii si intre persoane care ocupa anumite functii. Asta spune multe despre impactul pe care il au media asupra populatiei si cred ca cei care lucreaza in media ar trebui sa reflecteze la lucrul acesta, pentru ca au fost si alte semnale din anul trecut, chiar din campania electorala.

De exemplu PD-L, am urmarit campania si am urmarit si toata presa in perioada aia, PD-L a avut o presa foarte ostila. Iar PSD si PNL, nu discut motivele, a beneficiat de o presa foarte buna in aceeasi perioada. Cu toate astea, la sfarsit, cele doua partide, PD-L si PSD, au terminat la egalitate si acesta e un lucru la care ar trebui sa reflecteze multi consultanti din media si din politica.

Ma uit acum de pilda la subiectele pe care le abordeaza televiziunile, ziarele, cazurile din sanatate, cazurile din justitie sa zicem. E si un anumit grad de tabloidizare, dar audientele sunt foarte mari. Cu alte cuvinte, cand spune lucruri credibile, presa e credibila, cand spune lucruri mai putin credibile, asa cum se intampla de multe ori in politica, unde exista prea mult partizanat, evident nu e credibila.

Eu cred ca asta va transforma foarte mult toate mijloacele de comunicare din Romania pe termen lung. Bugetele de publicitate au scazut si va creste foarte mult competitia intre diferite trusturi, ziare, televiziuni. Fiecare va incerca sa faca audienta mai mare si nu cred ca subiectele politice mai fac audienta, pentru ca multe televiziuni, ziare nu mai sunt credibile pe subiecte politice pentru ca au fost extrem de partizane pana acum.

De ce credeti ca presedintele a decis sa-si conditioneze candidatura de reusita Guvernului?

Presedintele nu este dintre acei oameni politici nerealisti care sa intre intr-o cursa stiind ca ar putea sa piarda. Sa faci bilantul si sa arati succesele sigur ca intri intr-o cursa si o si castigi, dar, in conditiile unui esec, e decent sa nu vii in fata oamenilor, doar sa te justifici. Poti sa spui ca Emil Constantinescu ca te-a invins sistemul, sa gasesti motivele pentru care ai esuat, dar nu cred ca oamenii vor arata mare intelegere pentru aceste motive, cred ca oamenii vor sa le arati reusitele si nu doar sa le motivezi esecurile.

Reprezinta aceasta conditionare si un gir dat Guvernului, un vot de incredere?

Da, nici nu avea cum sa fie altcumva, pentru ca presedintele a fost cel care a nominalizat candidatul la functia de premier, acel candidat si-a construit majoritatea si a fost ajutat de presedinte in acest demers, prin consultarile de la Cotroceni. Deci presedintele nu poate sa spuna ca nu isi asuma actuala constructie. Nu inseamna ca presedintele isi asuma toate actiunile Guvernului, dar isi asuma clar actuala majoritate, programul de guvernare, masurile anticriza.

Nu are cum altfel, nu cred ca ar fi credibil daca in momentul acesta s-ar intoarce pur si simplu impotriva majoritatii, nu cred ca se va intampla, decat daca ea va rata marile obiective asumate. Cand actuala majoritate nu va mai merge, evident ca cele doua partide se vor desparti, asa cum s-a intamplat si intre 2005 si 2008. In 2007, cand era clar ca PD-L si PNL aveau interese divergente, s-au despartit, fiecare a luat-o pe drumul lui. Deci, cumva s-a petrecut natural lucrul acesta, nu a fost nevoie de cineva care sa sparga majoritatea.

Cum vedeti din punctul acesta de vedere actuala majoritate?

Eu cred ca are sanse sa reziste. De altfel, daca trece de anul acesta cu bine cred ca va mai duce si restul de trei ani. Anul acesta e cel mai greu, pentru ca avem aceasta criza, avem doua alegeri, e an electoral si exista tentatia, in special liderii PSD, de a intra foarte mult in logica electorala, ceea ce nu va fi bine nici pentru actul de guvernare si nici pentru soliditatea majoritatii. In campania electorala se spun cuvinte grele.

Fiecare, mai ales daca este la guvernare, incearca sa traga presul celuilalt si ei ar trebui sa se fereasca de asemenea gesturi. Nu inseamna sa nu mai intre in alegeri din cauza asta, sa nu mai faca campanie. Dar la noi campaniile sunt foarte intense si uneori excesive in a da mesaje negative. Daca asta se va intampla, mi-e greu sa cred ca va rezista coalitia.

Dar daca liderii vor fi temperati si daca la randul lor ii vor tempera pe „rebelii” din partide, daca vor incerca sa nu priveasca doar la beneficiile pe termen scurt, eu cred ca e o sansa pentru actuala coalitie. Daca se va intra intr-un razboi pe viata si pe moarte de genul celor din ultimii ani in campaniile electorale va fi mai greu sa reziste.

Deci, s-ar putea ca prezidentialele, europarlamentarele mai putin, in cazul in care si PSD si PD-L va avea cate un candidat, sa rupa Coalitia?

Depinde de intensitatea acestei campanii. Oricum nu vor fi doar candidati de la PSD si PD-L, o sa vedem si candidati independenti sau de la partide mai mici in campania asta. Sigur ca PSD si PD-L sunt, in sondaje, partidele care disputa in general primul loc, dar eu zic ca totul va depinde de intensitatea campaniei. In toate campaniile exista mesaje negative, important e cat de intense. Daca vor fi mesaje foarte negative asta va lasa urme in functionarea coalitiei.

Si mai un lucru important: niciun candidat nu va castiga alegerile prezidentiale din primul tur, pentru ca ar trebui sa aiba peste 9 milioane de voturi, ceea ce nu se va intampla. Asta inseamna ca alegerile prezidentiale vor avea doua tururi, acesta e un lucru cert. In opinia mea faptul ca nu se castiga dintr-un tur si ca alegerile vor avea doua tururi ar putea avea un impact major asupra scenei politice incepand din 2010 incolo.

Adica va avea loc o reconfigurare a scenei politice?

Intre tururi se negociaza orice, atunci cand se negociaza sprijin pentru un candidat sau altul.

Ar exista sanse sa mai reziste coalitia daca se va ajunge la un tur doi intre candidatii PD-L si PSD?

Nu stiu, nu am ajuns acolo si suntem inca departe de momentul respectiv, dar faptul ca sunt doua tururi si ca intre tururi se negociaza sprijinul pentru turul doi, cu candidatii care nu au intrat, nu stii ce se poate negocia. Cineva trebuie sa ofere, cineva trebuie sa accepte, sa primeasca. E o negociere, dupa aceste negocieri niciodata nu stii ce se poate intampla.

Sunt sanse sa se ajunga in turul doi la o confruntare intre Traian Basescu si Mircea Geoana?

Stiu sigur ca Traian Basescu va intra in al doilea tur, mi-e greu sa ma pronunt asupra lui Mircea Geoana, dar daca vroiai sa ma intrebi daca sunt sanse ca Mircea Geoana sa fie desemnat de PSD, sunt sansele cele mai mari. Mircea Geoana ar putea fi candidatul PSD, pentru ca si sondajele arata ca in interiorul electoratului PSD este cel mai bine plasat dintre toti ceilalti lideri in partid. Cred ca, daca sondajele vor conta in evaluarile lor, atunci inevitabil el va fi candidatul.

Dar Sorin Oprescu?

Mi-e greu sa spun. Daca ne luam dupa cat de convingator declara ca nu va candida, probabil ca nu va candida. Pe de alta parte, nu exista o similitudine mecanica: faptul ca Traian Basescu a venit de pe functia de primar general in 2004 si a castigat alegerile prezidentiale, nu inseamna ca asa o sa faca si Sorin Oprescu.

Sa nu uitam ca Traian Basescu, cand a venit in 2004, avea deja experienta de patru ani ca primar general si facuse ceva, s-a vazut ca bucurestenii l-au votat masiv la Presedintie pe Traian Basescu, inseamna ca i-au apreciat activitatea ca primar general, a avut o activitate si ca ministru, deci avea o istorie in politica.

Sorin Oprescu a fost destul de sters in politica pana anul trecut cand a castigat alegerile si cred ca si el isi face acelasi tip de calcule E greu sa vii dupa 12 luni si spui, „Eu plec de la primarie ca ma vrea lumea la Presedintie”, eu cred ca trebuie sa se vada si ce ai lasat in urma. El nu a apucat sa arate mare lucru, a avut doar un an la dispozitie.

Dar este privit ca un contracandidat pentru presedintele Basescu, este privit ca o figura carismatica, la fel ca si presedintele.

Sunt multi oameni care au carisma in politica si nu cred ca asta va fi decisiv in alegerile astea, cum nu a fost decisiv nici in 2004 si nici in alti ani. Decisiv ramane ce ai facut inainte, indiferent din ce domeniu vii.

O sa fie Crin Antonescu candidatul PNL la Presedintie?

Acolo jocul e interesant din alt punct de vedere. Este clar ca se confrunta doua grupuri la Congresul din martie, si eu cred ca va castiga acel grup care va fi mai pragmatic in viziunea pe care o va propune partidului pe termen mediu si lung, pe termen mediu in special. Depinde foarte mult cum cele doua grupuri isi vor proiecta acest viitor, ce se va intampla peste un an, ce se va intampla peste doi ani.

Din punctul acesta de vedere, sigur vor pierde cei care-si fixeaza obiectiv sa-l invinga in alegeri pe Traian Basescu, si am auzit deja asta. Nu ca ar fi un obiectiv ilegitim, atat doar ca filialele liberale au invatat dupa alegerile din noiembrie 2008 ca in politica nu pui niciodata toate ouale in acelasi cos.

Deci, din acest motiv cred ca la Congresul urmator va invinge viziunea pragmatica. E clar ca nici la ei unii nu au iesit inca din transee, chiar daca aceasta mare coalitie intre PSD si PD-L inseamna un sfarsit al razboiului cald si un inceput al razboiului rece.

Exista si interpretarea lansata de opozitie ca PSD ar putea avea un candidat de fatada, pentru a-i asigura lui Traian Basescu un nou mandat. E credibila aceasta varianta?

Nu, eu nu cred in asta. Cred ca Mircea Geoana va fi candidatul PSD la Presedintie, ori daca Mircea Geoana, care e presedintele partidului, e de fatada, atunci care nu ar fi de fatada de la PSD? E totusi presedintele partidului si cel mai bine clasat in interiorul partidului. Printre figurile politice din Romania Geoana e o figura credibila, e bine cotat, deci nu cred ca e de fatada, nu e un om fara sanse.

Credeti ca electoratul celor doua partide va fi bulversat la prezidentiale din cauza aliantei de la guvernare?

Sigur, va exista o mica bulversare. Acum, dincolo de ce fac in Executiv cele doua partide, cred ca depinde de ele, in anul acesta si in anii care mai urmeaza, daca mai raman impreuna, cum isi conserva identitatea politica. Acesta este un pericol, intr-adevar, si fiecare partid trebuie sa-si delimiteze bine teritoriul si sa promoveze acel tip de masuri care se potrivesc cel mai bine doctrinei.

Obiectivele sunt aceleasi, nu sunt de dreapta sau de stanga. Faptul ca ne propunem sa facem descentralizare, asta nu e nici de dreapta nici de stanga, mijloacele cu care faci descentralizarea pot fi considerate de dreapta sau de stanga.

Va fi o negociere in Guvern, probabil ca uneori vor castiga masurile de dreapta, alteori cele de stanga, dar e important ca partidele sa pledeze pentru acele masuri care sa corespunda doctrinelor pe care le au in spate. Ce iese pana la urma tine de compromis si de negociere, dar in pozitiile publice fiecare partid trebuie sa-si apere valorile si doctrina. Daca acest lucru se va intampla, nu cred ca electoratele vor fi bulversate, electoratul PD-L stie ca are de-a face cu PD-L, electoratul PSD stie ca are de-a face cu PSD.

Mergand pe ipoteza ca Traian Basescu nu ar candida la Presedintie, are PD-L un alt prezidentiabil?

PD-L are lideri tineri cu potential, de fapt toate partidele au, in afara de PNL, care si-a erodat generatia tanara aruncand-o intr-un Executiv aflat sub presiunea santajului, dar PSD si PD-L au lideri tineri care au potential foarte mare. Nu stiu ce inseamna prezidentiabil, este un concept foarte difuz, dar un lider tanar, care sa aiba un discurs bun si care sa poata duce o asemenea candidatura, cred ca s-ar gasi, nu numai la PD-L, ci si la PSD.

Depinde foarte mult si ce va prefera electoratul, un lider mai cu experienta sau un lider tanar. PD-L are lideri tineri cu potential, si cel putin doi-trei, poate nu anul acesta, nu stiu daca ar fi pregatiti anul acesta, dar, in orice caz, peste cinci ani, ar putea fi candidati redutabili la alegerile prezidentiale. Sigur ca ar putea sa fie scosi si anul acesta, in ipoteza formulata. Nu stiu daca sa si castige, dar candidati care sa se bata cu sanse, am in minte cel putin trei nume.

Blaga, Berceanu, Videanu au fost trei lideri pe care Traian Basescu i-a mentionat, inainte de formarea Guvernului, ca oameni care ar trebui sa lase locul unor lideri mai tineri.

Nu a mentionat aceste nume in acest context. Ceea ce a spus presedintele este ceea ce a spus si in 2005, si anume, „Cei care sunteti mai vechi, mai versati, este nevoie de experienta voastra, dar lasati in Executiv sa vina si lideri tineri”, pe ideea ca elitele de partid trebuie sa circule si sa aduci in fata lideri tineri, o garnitura din care sa poti sa selectezi mai tarziu nu doar candidatul la presedintie, pentru ca anul acesta este posibil ca Traian Basescu sa candideze din partea PD-L si sa nu fie nevoie, dar peste cinci ani tot ai nevoie de un candidat la prezidentiale.

Mai sunt si alte functii cu vizibilitatea in judete, la nivel national, care cer un capital de popularitate, si atunci ai nevoie de o asemenea rezerva. Nu poti, cu aceeasi lideri, care vin, unii, din anii 90, sa iesi la bataie la fiecare tip de scrutin, dar nu e adevarat ca a mentionat numele celor trei, pur si simplu a enuntat un principiu.

Si in 2005, cand a plecat din partid, a spus „Aveti grija pentru ca nu trebuie sa ajungeti un partid care sa fie legat de un singur om, trebuie sa va cresteti o garnitura si sa aveti cat mai multi oameni capabili sa iasa la bataie si sa se confrunte prin vot direct cu alti candidati”. Asta a spus, nu a vizat pe nimeni in mod special.

Daca ne uitam acum in Guvern sunt foarte multi ministri tineri. Nici despre Videanu nu se poate spune ca este un lider vechi, uzat, a intrat ceva mai tarziu in linia intai a partidului. Nici despre Blaga nu poti sa spui ca este uzat, Blaga a intrat tarziu in prima linie a politicii. Cred ca este un lucru bun ca ambele partide au ales sa-si promoveze in Guvern oameni din noua generatie politica.

Cum a fost perceputa la Cotroceni situatia de la MAI? Trei ministri in nici doua luni.

In prima instanta, in ce-l priveste pe Oprea, ca pe o problema interna a partidului care s-a reflectat asupra functionarii Executivului. A doua situatie e mai neclara inca, sunt declaratii foarte contradictorii ale liderilor partidului, chiar ale ministrului demisionar, e greu de inteles ce s-a intamplat acolo.

Senzatia mea este totusi ca problemele interne care macina PSD, si nu de anul acesta ci de ani buni de zile, de multe ori afecteaza negativ actul de guvernare, pot deveni o problema a coalitiei. Ei nu s-au inteles pe anumite lucruri acolo, inainte de a veni sa le prezinte in Coalitie. Din punctul acesta de vedere, cred ca e nevoie ca PSD sa aiba niste clarificari interne. Nu stiu cat o sa mai dureze asta, inteleg ca si ei vor avea un Congres la un moment dat, poate chiar anul acesta, si ma gandesc ca in general dupa un congres lucrurile se mai aseaza in partid, se mai stabilizeaza.

Credeti ca au facut o greseala ca au ales Ministerul de Interne?

Fiecare partid si-a facut calculele lui cand si-a ales ministerele. Ministerul de Interne este un minister important, PSD are lideri care pot sa conduca un asemenea minister greu.

Blaga era creditat pentru sefia Ministerului de Interne.

Era, dar nu a cazut in curtea PD-L, asta a fost o chestiune de selectie. Blaga era foarte bun ca ministru de interne. Atunci cand te pregatesti sa castigi niste alegeri, niciodata nu-ti pui problema ca vei guverna singur, e foarte greu. In Romania se va guverna foarte multi ani de acum incolo in coalitie si de aceea partidele trebuie sa aiba pregatiti oameni pentru toate posturile. Unele ministere, chiar daca ti le-ai dori, s-ar putea ca la negociere sa nu intre in curtea ta.

Revenind la inceputurile Guvernului, credeti ca retragerea lui Stolojan la cateva zile dupa desemnare este un esec al sefului statului?

Nu, absolut deloc. Motivele pentru care s-a retras Theodor Stolojan sunt si pentru mine destul de neclare. Ce remarc este ca Stolojan ramane alaturi de partid si, din cate am vazut si din cate stiu, are contributia lui in actul executiv, din punct de vedere politic. Din cate stiu colaboreaza bine cu ministerele economice si mai contribuie cu sfaturile lui, deci a ramas alaturi de PD-L, e clar ca nu a fost un motiv politic.

Prevazuse presedintele aceasta varianta?

Nu, nimeni n-a prevazut asa ceva, a fost o surpriza si pentru noi, si pentru presedinte, dar nu e un esec al presedintelui, cum nu-l vad neaparat nici ca un esec al lui Theodor Stolojan. Sigur ca ar fi fost mult mai bine pentru toata lumea ca Theodor Stolojan sa isi fi facut toate calculele inainte sa fie nominalizat, probabil ca si dansul regreta asta, ca nu a luat decizia mai devreme si a fost nevoit sa se retraga la mijlocul drumului.

Mai are vreo sansa ca om politic?

Cred ca faptul ca s-a razgandit la jumatatea drumului i-a afectat intr-un fel credibilitatea ca om politici. Daca in 2004 avea o justificare foarte serioasa, in 2008 ma tem ca justificarea lui a fost interpretabila, nu era la fel de valabila pentru toata lumea, unii credeau ca e corecta, altii ca nu, deci discutabila.

Trebuie sa fi fost destul de puternica pentru Stolojan.

In mod sigur a fost foarte puternica pentru el, dar discutabila din punctul celorlalti de vedere.

Credeti ca dezbaterea pe marginea revizuirii Constitutiei este oportuna intr-un an cu alegeri prezidentiale pentru Traian Basescu?

De fapt, dezbaterea trebuia sa inceapa mult mai devreme si partidele s-au mai angajat in 2005 sa inceapa dezbaterea, pentru ca o revizuire a Constitutiei dureaza si dezbaterile trebuie sa inceapa din timp, in asa fel incat cat mai multi actori din societate sa fie implicati, iar la finalul acestui proces de dezbatere sa apara o imagine clara despre cum vrea societatea romaneasca sa arate acest text fundamental de constituire. Eu cred ca suntem intarziati din punctul acesta de vedere.

Dar faptul ca presedintele a initiat dezbaterea pe marginea revizuirii Constitutiei a generat reactii dure, s-a spus ca vrea sa-si croiasca un text fundamenal pe masura.

Presedintele a cerut sa inceapa dezbaterile. Asa e in orice democratie. Presedintele nu a spus ca trebuie terminata Constitutia anul acesta sau in doi ani, a spus ca trebuie o dezbatere rapida pentru ca s-a intarziat deja, din 2005. A fost o interpretare abuziva a adversarilor, ne-am obisnuit cu lucrurile astea. In primul rand incepem o dezbatere, nu modificam Constitutia azi, nu vad in ce fel se poate spune ca asta e oportun sau nu. Unii se intreaba daca trebuie modificata Constitutia.

Aici aduc un singur argument, anul 2008 a fost realmente un dezastru economic, si asta se vede prin doua cifre: crestere economica de 8% si deficit bugetar de 5,2%. Ai avut crestere si ai cheltuit mai mult decat ai produs, este probabil greu de imaginat in multe tari occidentale cu democratii consolidate. De ce s-a intamplat asta? Din cauza Constitutiei.

Nu vreau sa discut in registrul acesta, ca ministrii liberali au fost mai putin competenti, Constitutia a stat la baza acestui dezastru bugetar, care a pornit dintr-un deficit de democratie. Tara asta a fost condusa de un Guvern al nimanui, pentru ca nu avea o majoritate transparenta, avea majoritati conjuncturale. Constitutia nu a permis, in toata aceasta perioada, si in continuare nu permite deblocarea unei asemenea situatii, cand un Guvern nu are o majoritate transparenta si stabila in Parlament, ci guverneaza prin santaj, prin mita.(...)

De aici acest deficit bugetar, pentru ca banii s-au dus pentru mituirea unor majoritati de un fel sau altul, dar nu a existat o majoritate asumata. Pericolul se afla in Constitutie si el pluteste in continuare, si tentatia exista intotdeauna. E frumos sa guvernezi asa, sa ai 20%, sa ocupi toate posturile din administratie, nici nu aveau destui oameni competenti sa ocupe toate posturile alea, nici PSD sau PD-L nu ar avea in momentul acesta oameni sa acopere toate posturile.

Daca nu facem modificarea o sa mai avem probleme de genul acesta. Nu trebuie sa ne prevalam de faptul ca e an electoral si sa amanam dezbaterea, dezbaterea e binevenita oricand si nu are legatura cu semnificatia electorala a perioadei. Cred ca nu suntem departe de constituirea acelui forum constitutional de care vorbea si Mircea Geoana, care s-a constituit si in 2002, inainte de revizuirea Constitutiei din 2003. Nu suntem departe de momentul acela, si de fapt acela e momentul oficial al dezbaterilor si se va constitui si comisia in Parlament, pentru revizuire.

In legatura cu optiunea presedintelui pentru o republica semiprezidentiala, intr-un sondaj dat publicitatii de INSOMAR la inceputul lunii februarie, la intrebarea „ Cine credeti ca ar trebui sa aiba cea mai mare putere in Romania, presedintele sau Parlamentul?”, 47% dintre respondenti au spus Parlamentul, in timp ce 39% au raspuns Presedintele.

Da, si mie mi s-a parut un rezultat destul de straniu. Mi-e greu sa-l explic, ar trebui poate sa vad si altceva in sondajul respectiv. Pentru ca in general la intrebarea asta oamenii erau in mare masura inclinati spre a da puteri mai mari presedintelui, e adevarat, nu puteri absolute. In general raspunsurile erau mult mai echilibrate, usor in favoarea presedintelui.

Tot acest sondaj crediteaza PD-L cu 43% in intentia de vot a romanilor, in timp ce PSD este creditat cu 32%. Asta in conditiile in care ambele partide au pornit cu scoruri egale la guvernare.

Se intampla pentru ca PD-L are functia de premier si pentru ca presedintele provine din PD-L, dar cred ca nu e neaparat un motiv de bucurie pentru PD-L. Asa se intampla, cel care are functia de premier sta cel mai bine la inceput de mandat, la sfarsitul mandatului cel care are functia de premier deconteaza cel mai mult. Aici e jumatatea plina si jumatatea goala a paharului. Poti sa te bucuri la inceput de mandat, la sfarsit de mandat nu mai ai motiv de bucurie. Am vazut o usoara agitatie la PSD in urma sondajului. Unele sondaje arata o distanta mai mica, de 5%, dar in toate sondajele PD-L este peste PSD. PSD a intrat un pic in panica, dar mi se pare o reactie exagerata, conteaza sfarsitul de mandat.

In cadrul aceluiasi sondaj de opinie presedintele Traian Basescu aduna 59% din intentia de vot, urmat de Mircea Geoana cu 13% si Sorin Oprescu cu 8%...

In primul rand ca intrebarea a fost deschisa, nu li s-a dat o lista oamenilor si in general, cand pui o intrebare deschisa asta il avantajeaza pe cel care e in functie. Pe intrebare cu lista inchisa scorurile se modifica substantial. Presedintele ramane sus, 50%, dar mai cresc ceilalti. Suntem si in situatia in care nu s-au anuntat candidaturile. Nu cred ca raportul este atat de zdrobitor.

Publicat Miercuri, 11 Februarie 2009 - 17:35
Cuvinte cheie: Sebastian Lazaroiu, consilier, prezidential, Basescu, prezidentiale | Afisari: 65,535
Comentarii
Nu s-a publicat nici un comentariu pentru acest material.

VREMEA

Acum:
Temperatura:
Umiditate:
Viteza vantului:
:
Temperatura minima:
Temperatura maxima:
:
Temperatura minima:
Temperatura maxima:
Ultima actualizare:
Vremea in alte localitati:
Store Hours