Stiri similare
Optiuni
Numele tau:* Orasul/Locatia:* Email-ul tau:* URL site personal: Comentariu:* trimite comentariul
Numele tau:* Email-ul tau:* Numele prietenului:* Email-ul prietenului:* Adauga mesajul tau: trimite comentariul

Valeriu Stoica: Nu e corect ca PSD nu-si struneste membrii ce critica guvernarea

Vicepresedintele PD-L Valeriu Stoica invoca cerintele privind solidaritatea guvernamentala din Protocolul coalitiei PSD-PDL si sustine ca nu e corect ca un partener de guvernare, respectiv PSD, sa nu-si struneasca membrii care critica aceasta alianta.

Valeriu Stoica spune, intr-un interviu acordat Agentiei NewsIn, ca in ciuda faptului ca nu a fost sustinatorul aliantei cu PSD, accepta ca era singura solutie posibila si afirma ca oferta PDL pentru o alianta la guvernare cu PNL a fost mai mult decat generoasa-propunandu-le liberalilor functia de presedinte al Camerei Deputatilor si o reprezentare in Guvern mult mai favorabila decat cea rezultata din alegerile parlamentare-, dar ca PNL nu a vrut sa renunte la functia de prim-ministru. Stoica sustine ca PDL este un partener onest in coalitia cu PSD si ca, daca aceasta se va rupe , la un moment dat, nu va fi din vina democrat-liberalilor.

Vicepresedintele PDL considera incheiat subiectul renuntarii lui Theodor Stolojan la functia de premier, spunand totusi ca "e pacat" ca Stolojan n-a putut sa duca mai departe un proiect. Despre actuala componenta a Guvernului, Stoica spune ca PDL nu putea sa intre aceasta guvernare fara experienta unor persoane precum Blaga, Videanu si Berceanu, si ca acest lucru nu ar intra in contradictie cu solicitarea presedintelui Traian Basescu potrivit careia PDL ar trebui sa renunte la vechea garda.Valeriu Stoica spune ca declaratia presedintelui, ca se gandeste si la posibilitatea sa nu mai candideze, "nu trebuie luata in sensul ca nu va candida" si, personal, crede ca Traian Basescu nu isi va eroda foarte curand credibilitatea.

Ati sustinut, la dezbaterea Institutului de Studii Populare, ca este necesar un referendum prealabil declansarii procesului de revizuire a Constitutiei, care sa deblocheze acest proces, idee care a provocat controverse printre participanti. Care ar fi argumentul decisiv pentru organizarea unei asemenea consultari prealabile?

Problema fundamentala a revizuirii Constitutiei este aceea a regimului politic. Exista in momentul de fata doua mari tendinte: sunt sustinatori ai unei formule de consolidare a sistemului prezidential si sustinatori ai unei republici parlamentare. Pana la urma aceasta chestiune nu poate fi decisa doar de oamenii politici. Este nevoie de o consultare a cetatenilor pentru ca, dupa aceea, pe aceasta baza, sa se deblocheze procesul de revizuire a Constitutiei.

In momentul de fata, eu cred ca va fi greu de realizat un acord politic pe aceasta tema. Am vazut reactiile celor de la PSD, stiu pozitiile celor de la PD-L, cunoastem propunerile presedintelui. Vor fi greu de armonizat aceste puncte divergente. Un asemenea referendum care nu este obligatoriu, nici in sensul ca trebuie organizat si nici ca rezultat nu va fi obligatoriu, este insa obligatoriu sub aspectul legitimitatii. Legitimitatea unei propuneri este evident mult mai mare. Aceasta este ratiunea acestei propuneri, sa avem o solutie legitimata printr-un referendum care sa exprime vointa cetatenilor.

Dar nu vreau sa se uite ceea ce am spus: un asemenea referendum este inutil daca, mai intai, nu rezolvam chestiunea referitoare la caracterul obligatoriu al votului sau a modului de stabilire a validitatii referendumului. Ne raportam la numarul total al celor cu drept de vot sau ne raportam la numarul total al celor care voteaza efectiv. Sunt si alte solutii cum ar fi sa ne raportam la numarul celor care se inscriu pe o lista inainte de vot manifestandu-si intentia de a vota. Daca aceasta chetiune nu va fi rezolvata, nu numai acest referendum va fi inutil, ci si cel pentru aprobarea Constitutiei va fi inutil, pentru ca este greu de crezut ca astazi vom mai putea avea un referendum constitutional cu jumatate plus unu din numarul celor inscrisi pe listele de vot in favoarea unei solutii.

Dar introducerea votului obligatoriu nu vi se pare o masura cam neliberala?

Nu spun ca asta este solutia ideala. Exista si alta solutie, sa-i avem in vedere pe cei care efectiv se prezinta la vot si sa stabilim toate aceste conditii de validitate in raport cu numarul celor care se prezinta la vot. Este o alta varianta posibila.

Ati vorbit si de un control reciproc sever al partidelor din coalitie. Cum ar putea sa influenteze acest control reciproc sa influenteze procesul de revizuire?

Este foarte simplu si cu asta vreau sa inlatur orice posibilitate de comparatie dintre situatia acestei majoritati de astazi cu situatia acelei majoritati FSN din 1991. Atunci era un singur partid care avea acea majoritate, acum sunt doua partide cu o pondere aproximativ egala.

Nimic nu se poate decide fara acordul ambilor parteneri. Iata de ce controlul reciproc exista, pentru ca niciunul dintre parteneri nu poate sa faca nimic fara acordul celuilalt partener. Este cea mai solida formula de control reciproc. Ca urmare, sunt fara temei temerile celor care cred ca aceasta majoritate va actiona ca un buldozer. Nu, totul va fi negociat, totul va fi discutat, fiecare solutie majora care se poate lua nu se va adopta decat pe baza unei negocieri intre parteneri.

Extrapoland aceasta intrebare la toate chestiunile care intra in dezbaterea coalitiei, pana unde este control reciproc si unde incepe suspiciunea reciproca? Pentru ca vedem si in aceste zile au loc discutii, mai ales legate de buget.

Eu prefer sa nu vorbesc de suspiciune intre parteneri si este legitim ca fiecare partener sa-si doreasca sa-si exprime punctul de vedere. Pana la urma, negocierea este obligatorie pentru ca asta este conditia oricarei coalitii. Fie ca sunt doi parteneri, fie ca sunt cinci, negocierea este obligatorie. Dar atunci cand sunt doi parteneri cu pondere egala, acordul intre ei este singura optiune posibila. Daca ar fi cinci, ai putea negocia cu patru, il convingi pe al cincilea, dar aici este o negociere in doi. Fara acordul celuilalt nu poti face nimic.

La constituirea Parteneriatului pentru Romania, Mircea Geoana a vorbit atunci despre solutii exceptionale in vremuri exceptionale, referindu-se la criza. Va supravietui aceasta coalitie crizei economice?

Dupa cum stiti, eu nu am sustinatorul acestei formule de alianta dar, in acelasi timp, trebuie sa recunosc ca, din punct de vedere politic, era singura solutie. PD-L a incercat sa faca o alianta cu PNL. Chiar in seara in care au fost finalizate alegerile parlamentare, presedintele PD-L a spus foarte clar ca dorim o alianta de guvernare cu PNL. Au fost oferite PNL toate avantajele posibile: functia de presedinte al Camerei Deputatilor, un raport mai mult decat multumitor in cadrul Executivului, mult mai favorabil decat cel care rezultase din alegerile parlamentare.

Cu toate acestea, PNL a refuzat cu obstinatie toate propunerile cramponandu-se de ideea de a avea primul-ministru. O asemenea conditie era pusa numai pentru a bloca aceste negocieri si ele au fost blocate. Intr-o asemenea situatie, nu a mai ramas decat formula aliantei dintre PSD si PD-L. Chiar daca nu sunt si nu am fost partizan al ei - eu m-am abtinut cand s-a votat aceasta chestiune in partid - ca om politic trebuie sa recunosc ca este singura solutie pragmatica si singura solutie posibila. Cu atat mai mult cu cat, dupa cum spunea si domnul Geoana, intr-o situatie de criza nu se putea lasa tara fara un Guvern stabil.

Cat priveste sfarsitul crizei, eu nu pot sa-l anticipez si nici n-am incredere in cei care fac predictii. Cred ca aceasta criza este ca o boala care va trece nu cand vrem noi. Putem sa luam multe masuri anticriza care pot sa fie paliative, sa indulceasca anumite suferinte, dar criza ca atare va trece atunci cand organismul intreg, si aici este vorba de sistemul economic mondial, isi va reveni. Este ca in celebra formula de tratare a gripei: daca te duci la medic si te tratezi cu medicamente dureaza o saptamana, daca nu, dureaza sapte zile.

Ca urmare, nu pot sti cand se va sfarsi criza si nu pot sa fac predictii referitor la ce se va intampla atunci. Deocamdata, exista criza, iar efectele ei nu s-au consumat si este nevoie de o formula guvernamentala solida in Romania. In orice caz, PD-L se va comporta ca un partener onest.

Este evident pana acum si este linia noastra de conduita. Ne intereseaza viitorul si sper ca si PSD va avea aceeasi onestitate in acest parteneriat. Deocamdata constat, din pacate, ca exista in PSD oameni care critica aceasta alianta. Nu mi se pare corect ca un partener de guvernare sa nu-si struneasca membrii sai intr-un asemenea pateneriat politic. Nu este corect, mai ales ca in protocolul acestei aliante exista cerinte ferme privind solidaritatea.

Sunt destul de multi in PSD cei care nu sunt incantati de alianta cu PD-L. Credeti ca la un moment dat vor avea suficienta forta in partid incat sa impuna o ruptura? Va intreb pentru ca a existat o situatie similara in cadrul PNL pe vremea Aliantei Dreptate si Adevar.

Sper ca nu se va intampla acest lucru. In orice caz, linia noastra de conduita, a PD-L, este onestitatea. Daca la un moment dat se va ajunge la ruptura, acest lucru nu se va datora PD-L, iar cine care o produc devin responsabili.

Se mai poate vorbi de unificarea dreptei in conditiile in care PD-L guverneaza alaturi de un partid de stanga, iar PNL este principalul partid de opozitie?

Trebuie sa vedem ce inseamna dreapta in Romania. Din punctul meu de vedere, cei care au avut optiuni de dreapta in mod ferm au participat la aceasta coagulare a dreptei care s-a produs in 15 decembrie 2007 cand s-au unit PLD si PD. Au fost discutii numeroase incepand din 2005 si pana in 2007 pentru a realiza o coagulare a dreptei care sa includa intregul PNL, dar nu a fost posibil.

O parte din PNL a fost marginalizata, apoi lideri importanti au fost exclusi, s-a format PLD iar acest partid a intrat in procesul de unificare a dreptei. Eu cred ca ceea ce era de dreapta in Romania se regaseste, in momentul de fata, in PD-L. PNL trebuie sa-si clarifice pozitiile petru ca, prin practica guvernamentala din 2007 si 2008, prin refuzul de a face o carificare doctrinara, PNL nu s-a mai comportat ca un partid de dreapta. A fost un partid de centru, un partid de centru-stanga.

Aceasta identitate asumata de PNL in fapt, chiar daca nu si in mod declarativ, este confirmata si de apartenenta la Partidul Liberal European care este un partid de centru-stanga, nu un partid de centru-dreapta. Liberalii europeni nu sunt de dreapta, asta este o chestiune mai mult decat clara. Eu nu exlud ca in viitor PNL sa aiba o anumita evolutie. O sa vedem care este ea.

Deocamdata, eu afirm clar si transant: liberalii de dreapta sunt in PD-L. Exista in PD-L un puternic curent liberal de dreapta, iar el va deveni si mai puternic in perioada urmatoare. Institutul de Studii Populare este, intre altele, menit sa contribuie la consolidarea identitatii de dreapta a PD-L.

Sunt foarte multi oameni in PD-L care au convingeri liberale puternice, sunt si oameni cu convingeri conservatoare sau crestin-democrate. Important este ca toti ne regasim in sfera dreptei. Deocamdata, in Romania, singurul partid care-i reprezinta pe cei cu convingeri liberale de dreapta este PD-L. Daca PNL va avea in viitor o clarificare doctrinara, daca va avea o clarificare institutionala, daca se vor rezolva chestiunile interne care exista in PNL, vom vedea.

Nu credeti ca exista riscul pentru dumneavoastra ca PNL sa devina principalul beneficiar al erodarii coalitie de guvernamant astfel incat cei care au votat PD-L sa se indrepte catre PNL?

In conditiile actuale, eu cred ca nu. Exista o tendinta de polarizare a sistemului politic romanesc, cele doua mari partide sunt evident PD-L si PSD, cu un mare partid pe dreapta si unul mare pe stanga. Daca aceste doua teritorii, aceasta polarizare a sistemului politic va fi consolidata si prin introducerea unui scrutin majoritar de vot atunci cred ca lucrurile sunt clarificate pe termen lung.

Toata lumea a vazut, si ma refer la electorat, la cetateni, cate anomalii a produs acest asa-zis sistem uninominal care, in realitate, este un sistem proportional. Toate aceste anomalii nu pot fi acceptate de electorat. A fost, dupa cum s-a vazut bine prin reactiile la ultimele alegeri parlamentare, de neacceptat ca oameni alesi de cetateni pe primul loc sa nu intre in Parlament, iar altii de pe locul doi sa intre.

Cetatenii nu vor mai accepta acest lucru in viitor, iar clasa politica trebuie sa inteleaga ca, daca mai vrem sa avem cetateni la vot, asemenea anomalii trebuie inlaturate prin introducerea unui scrutin majoritar. Pentru acest lucru s-a pronuntat si PSD si sunt toate conditiile ca aceasta chestiune sa fie rezolvata si sub aspect legislativ. O asemenea solutie legislativa va consolida tendinta de polarizare a sistemului politic.

Multi sunt impotriva acestei idei sub motiv ca n-ar mai exista o reprezentare proportionala a intereselor cetatenilor in Parlament. Total inexact. In realitate, sistemul democratic este bipolar, singura diferenta este cum se realizeaza aceasta structura bipolara a sistemului politic pentru ca, dupa orice alegeri parlamentare, scena politica se imparte intre cei care sunt la putere si cei care sunt in opozitie. Sunt doi poli: puterea si opozitia.

Problema este ca uneori sunt cinci partide la putere, mai mult sau mai putin concertate. Deci exista o polarizare in sistemul democratic pentru ca asta este regula sistemului democratic. Diferenta este alta: acesti doi poli sunt unitari sau sunt formati din mai multe elemente, din mai multe formatiuni? Or, in momentul de fata in Romania tindem catre un sistem bipolar intemeiat pe doua mari partide: unul de stanga si unul de dreapta.

Sunteti dezamagit de faptul ca domnul Stolojan nu este in momentul de fata premierul Romaniei?

Este o chestiune inchisa, mi-am exprimat punctul de vedere la momentul oportun. Evident ca am investit foarte mult in proiecte politice la care am participat impreuna cu domnul Stolojan. Unele s-au realizat, chiar aceasta fuziune intre PD si PLD a fost posibila cu contributia majora a domnului Stolojan. Aceasta fuziune s-a facut si pentru ca, in momentul castigarii puterii, sa existe o reprezentare la nivelul Guvernului si functia de prim-ministru era foarte importanta.

Aici trebuie sa remarc ca PD-L a discutat aceasta chestiune in mod deschis, trebuie sa remarc ca fostii lideri ai PD au fost onesti, presedintele Traian Basescu a fost corect, domnul Stolojan a fost nominalizat drept candidat al PD-L pentru functia de prim-ministru printr-o decizie a unei Conferinte Nationale a PD-L. Dupa aceea, presedintele Basescu l-a desemnat ca prim-ministru, deci n-am de spus decat atat: este pacat ca domnul Stolojan n-a putut sa duca mai departe un proiect.

Presedintele Basescu a declarat ca este posibil sa nu mai candideze pentru un al doilea mandat. Are PD-L solutii alternative pentru aceasta situatie?

Ar trebui sa remarcam ca presedintele Traian Basescu este un om lucid. Eu stiu asta de cand il cunosc, e un om cu simt al realitatii, nu ignora niciodata realitatea. El stie un lucru elementar-in democratie politica se face pe voturi. Asadar cand oamenii atrag voturi, au legitimitate politica.

Cand aceasta forta de a atrage voturi scade, evident ca si legitimitatea scade. El a spus un lucru foarte simplu: nu sunt cramponat de o functie, nu voi dori o functie cu orice pret si voi candida din nou daca voi avea suportul necesar, lucru pe care-l voi analiza la momentul oportun. In orice caz, a spus ca nu exclude varianta de a nu candida daca va evalua corect situatia politica la momentul oportun.

Declaratia presedintelui nu trebuie luata in sensul ca nu va candida. Nu a spus asta si nici noi nu credem asta. Eu imi permit sa anticipez ca, fiind in momentul de fata cel mai puternic om politic din Romania sub aspectul credibilitatii populare, nu cred ca isi va eroda foarte curand aceasta credibilitate.

Presedintele Basescu, intr-o intalnire dupa alegeri cu liderii PD-L, le-a cerut acestora sa propuna in Guvern oameni tineri, noi. Pe de alta parte, in Executiv sunt prezenti lideri cu vechime ai partidului: Adriean Videanu, Vasile Blaga sau Radu Berceanu. Este vorba de criza de cadre sau de o rezistenta la schimbarea de generatie?

Sunt si oameni noi, tineri in Guvern: Theoader Paleologu, Monica Iacob-Ridzi. Sunt oameni care au acest aer proaspat. Pe de alta parte, in Guvern e nevoie si de oameni cu experienta. Nu cred ca varsta si noutatea sunt singurele care conteaza. Trebuie imbinate mai multe elemente si experienta este un element foarte important. Noi nu puteam sa intram in aceasta guvernare fara experienta unor oameni precum Vasile Blaga, Adriean Videanu sau Radu Berceanu. Ei reprezinta un capital politic foarte important pentru PD-L. Nu exista niciun fel de incompatibilitate intre aceste doua elemente: ideea de aer proaspat de tinerete si ideea de experienta si de maturitate.

Veti avea anul acesta doua confruntari electorale cu PSD: alegerile europarlamentare si alegerile prezidentiale. Poate influenta o campanie prea agresiva colaborarea dintre cele doua partide?

Situatia aceasta este foarte delicata. Trebuie sa fim la guvernare impreuna ramanand competitori politici, dar situatia nu este diferita de situatia altor aliante. In orice alianta se intampla acelasi lucru. Cat timp nu este vorba de un singur partid, fiecare formatiune incearca sa-si creasca suportul electoral.

Ganditi-va ca in Alianta D.A. asta a fost unul dintre motivele care a speriat PNL-ul. La un moment dat, s-a vazut ca electoratul acorda mai mult sprijin PD decat PNL si atunci a aparut spaima. Asemenea fenomene se pot intampla in orice coalitie, s-a intamplat in Conventia Democrata.

Pana la urma va conta foarte mult eficienta la guvernare a fiecarui partid prin ministrii pe care ii are, va conta capacitatea de a exprima idei si de a formula proiecte, va conta credibilitatea oamenilor propusi pentru alegerile europene si a candidatului pentru functia prezidentiala. Pana la urma, faptul ca suntem in competitie electorala nu trebuie sa ne impiedice sa fim parteneri la guvernare. Cel putin pana cand aceasta criza economica persista.

Care sunt proiectele politice personale ale dumneavoastra?

Cel mai important proiect politic pentru mine este PD-L. Sunt doua directii principale pe care le am in vedere. Mai intai este consolidarea identitatii acestui partid prin Institutul de Studii Populare ce are scopul sa devina un laborator de idei, de politici de dreapta. A doua directie este consolidarea institutionala a PD-L. Cand un partid e la guvernare risca sa isi transfere tot efortul in actul de guvernare si sa ramana descoperit in procesul institutional intern.

Eu cred ca PD-L are suficiente resurse sa faca ambele lucruri, sa se conentreze pe actul guvernarii cu oameni competenti dar, in acelasi timp, sa se foloseasca de oameni competenti pentru consolidarea institutionala a partidului. Este nevoie de un partid modern, puternic, de un partid care sa produca valori, sa permita selectia interna si sa creeze garnituri noi pentru viitor.

Publicat Joi, 29 Ianuarie 2009 - 17:43
Cuvinte cheie: Valeriu, Stoica, PDL, PSD, Coalitie, Guvern, ministri, prezidentiale, europarlamentare | Afisari: 65,535
Comentarii
Nu s-a publicat nici un comentariu pentru acest material.

VREMEA

Acum:
Temperatura:
Umiditate:
Viteza vantului:
:
Temperatura minima:
Temperatura maxima:
:
Temperatura minima:
Temperatura maxima:
Ultima actualizare:
Vremea in alte localitati:
Store Hours